“其实如若真的需要的话。我觉得梁竞你可以尝试从电视剧拍起。”

“电视剧？”梁竞听了倒是有些没想到的。

“嗯。如果你想的话，我可以给你写剧本。”陈安隅此时是笑道。

其实陈安隅觉得这样也不错。梁竞发展电视剧圈转成电影圈，可以说算是经验的积累吧。

但陈安隅知道的，拍电视剧和电影其实是很不同的。

“那有什么题材可以给我发挥一下？”梁竞倒是听了有些意动，便是询问陈安隅。

“都市剧吧。”

“都市剧？”梁竞一听倒是一愣：“我原以为你这样的人，更像是会写武侠剧的呢。”

这点陈安隅也觉得，他这人倒的确更喜欢武侠剧。

“其实是可以结合特点来写的嘛。”

“那你想让我拍什么样的剧呢？”

“嗯。这点容我想想。”

陈安隅想了想，倒是想到了一部剧。

这部剧该说不说是属于热度拉满，但褒贬不一两极分化极为严重的剧。

那便是《欢乐颂》。

但其实陈安隅对于这部剧，心里是槽点更多的。

陈安隅原本也觉得，此剧的重点在于真实。描绘不同阶层间的鸿沟，这个思路没毛病。你当作是写实也好，当作是批判也好，能够把时代特征记录下来，已是很了不起。但越到后来，我也产生了越多的违和感。当安迪身世大白的时候，我总算是把问题想明白了一-富人们的生活，太过美化了。

对底层劳动人民，作品刻画的很写实很细致。工作、房子、养老，各种各样的挣扎。但是一写到富人呢？画风突然就变了，观众只看到了潇洒写意，出入风月场所，各种名牌车包。能把普通人逼得家破人亡的困境，对于有钱人，不过就是写一张借条的事儿。

如果你旨在描写贫穷，富人只是一个反差，也行。

但你偏偏要在五主角里面掺入两个阶级敌人，以同样的视角去剖析她们的生活与烦恼。

可是，剧中的富人们又到底有什么烦恼呢？

曲筱绡”嘴巴上说自己忙碌，但说这话的场合，还是在纨绔子弟的派对上。

安迪就更不用谈了，事业、爱情都是全程碾压。工作是别人求她去的，男朋友是别人求她交的。

作者似乎想不出海归金领有什么实质上的烦恼，只能给她加一个精神病。似乎没有精神病，她就只剩下神仙般的日子了。

这种片面的光鲜，也体现在剧中每一个有钱人的身上，包括奇点、包总、老谭、曲父、甚至曲连杰等等等等。

这就给人一种感觉，有钱人都是没有烦恼的，就算有，要么是没事找事，要么就是自己深井冰。

作者把“穷”的一面描绘的非常细致，原本这是优点；但是，当这和“富”的片面美化形成对比时，就会显得更扎眼、更谄媚。

有钱人当然可以很潇洒，但穷人同样也能无忧无虑，难道不是么？古代人尚能“采菊东篱下，悠然见南山”，现代人难道就活不了了？

你不能只挑出A的优点和B的缺点，片面的真实，就叫做误导。

“真实的穷”和“美化的富”，这两者都可以是真的，但两者放一起，这就非常尴尬了。这会发酵成一个最坏的结果，让人觉得你暗示了一种扭曲的价值观。

三观不正这个锅，背得不算冤。

下面来说说细节吧。

全剧槽点有一石，安迪独占八斗。真做到这样的金融高管，一个错误决策可能就是多少亿的损失，压力只会比常人更大。但是在剧里体现出来了吗？没有，高智商的人连加班都不需要呢!

关雎尔~这样的实习生都要拼命加班啊，倒是安迪天天问要不要接送。给老板打电话请假，老板还要嘘寒问暖一番。

王柏川就谈个生意还要给人陪酒啊，安迪合作并购，对方全程倒贴，还附赠一个男朋友。

这些事情有可能吗？有。但是，这些片段，能够代表这个阶层吗？能够像合租三人组一样，代表一个时代的特质吗？

高管的价值当然不是在加班上，大家的努力方式不同，但不代表不需要努力。底层群众不明真相，雾里看花，才会觉得精英游手好闲。

你用纪实片的手法写穷人，用偶像剧的手法写富人。这就是违和感啊。

其次，对安迪的性格设定不算成功，太过脸谱化。名校+华尔街的世界难道就是高冷不合群？其实，恰恰相反才对吧。

以安迪在实际剧情中表现出来的言行得体、乐于助人，再加上颜值，这样的人你说从小没朋友？

更厉害的是，我这人从来不交朋友，一交就只交老谭这样的！

说到老谭，那就更夸张了。作为一个金融大鳄，他的全部工作主要由三部分组成：陪安迪解闷，查安迪身世，帮安迪揍人。就这三个，没别的了。

安迪上班的时候他在边上晃荡，安迪下班的时候他在俱乐部晃荡。他的资本实力体现在帮安迪买房买车上面，他的精明智慧体现在帮安迪做保姆上面。末了还要来一句：我不追安迪，这是我有自知之明。简直了，霸道总裁爱上我，而且还不追我，因为霸

道总裁有自知之明！陈安隅觉得你把安迪这条故事线单独抽离出来，这和玛丽苏有区别吗？真的有区别吗？

其他bug还有很多:

比如，作者加了那一小段绯闻当作困境，可是这一段也很搞笑—-仅凭网络流言就取消股东大会上的发言?你当股东大会都是网友开的吗?

还比如，安迪他爸，明明是给女儿道歉的场合，却能大大方方的说：“我可能会掐死你。大叔！”

你好歹是个文化人，你说打胎就算了，可你总该知道，杀人是犯法的吧！杀神经病也犯法啊!

再说曲筱绡，英语都说不顺，两天就搞定一个国外大单。这是欺我华夏无人吗？

陈安隅就奇怪了，一个不学无术、英语都没练好的人，一回国就改过自新，说发奋就发奋，说靠谱就靠谱?

陈安隅不是不相信你有本事，而是那么有本身，早干嘛去了？

吐槽完了，陈安隅还是得说说这部剧的优缺点的。

这剧评价两极，有人说它鼓吹出身阶级论，有人说它不过是反映现实。

陈安隅觉得《欢乐颂》的问题其实是出在“一致性”方面。艺术作品可以紧扣现实也可以脱离现实，可以歌颂小人物也可以感叹命运。但必要的是“角色刻画一致”以及“角色成长一致”，这点该剧做得不好。

第一点是角色刻画一致方面。剧中五个主角，有两个角色（樊和邱）的“脆弱面”完全展现在观众面前，非常细腻；但另有两个角色（安和曲），观众几乎看不到她们的内心世界——她们仿佛没有任何情感弱点、精神诉求，从不怀疑自己或怀疑人生，角色刻画与细腻的樊和邱相比很不一致。

诚然，物质生活方面，社会资源多的（安和曲）确实会比少的（樊和邱）过得好，但情感上的脆弱每人都应该有，因为这是人性，与出身、地位无关。年薪五万和五十万的都会怀疑自我价值、思考人生意义，都会需要他人和自我认同。这里的“脆弱”不是指角色的能力或性格，而是情感上，观众与角色产生共鸣的点。

樊和邱是有血有肉的角色，我们能看到她们精神上的挣扎，这不用多说。

反观安和曲，我们看到的只是曲抢男友得手、安在会议室说英文召唤下属，并没有感受到物质富足的她们有任何精神诉求。因此这两人“人性”的展现有重要缺失，与樊和邱的角色刻画很不一致。

剧里的确写到了曲的家庭纠葛，但都是从曲和哥哥的金钱争斗角度来写，每次都结束于曲父夸女儿能干、曲得意洋洋，观众不知道曲究竟精神上需要的是什么。剧里也写到安的社交恐惧症和孤儿背景，但似乎它们对安来说也没什么影响——她很容易地就和其他四个女孩打成一片，且刚认识就把她们请进家，还熬夜帮忙指导工作。刚得知弟弟境况的那会儿的确难过了一下，但好像很快自己就调整过来，之后也不常想起。

曲、安也是人，不管财富和地位怎样，都会有“内心挣扎”，都会有想得但得不到的认同，且痛苦不会比樊和邱少。生活中像安这样的人，业务竞争的激烈会让他们一直处于高压状态，身心疲惫，工作忙起来无法兼顾家人朋友。而剧中的安真可谓超人：轻松完成工作、老板不给任何压力，轻松战胜社交恐惧、和另四人打成一片，轻松让若干男人为她倾心、有很多时间精力谈情说爱——没有重大矛盾冲突，没有未满足的精神认同。

当然了，不排除曲就是心大，抢到男友拿下家产她就开心上天。不排除安就是能力强，工作朋友恋人都不耽误，各层心理需求全被满足。只是这两个没有展现内心脆弱的角色恰好是上层出身，而底层那两位则常常陷入精神挣扎，难免让有些观众认为该剧“鼓吹出身阶级论”。

陈安隅以前读过该小说，印象中小说作者的主旨是，不管出生在怎样的家庭，只要找对自己的追求和行事方式，都能活得精彩。这其实是一个偏“正能量”甚至“童话”的概念，但最终呈现效果不佳，我只能猜测要么作者下意识把上层人士都“完美化”、“理想化”了，要么作者对安和曲这类人观察不够，导致角色刻画比较粗糙，缺乏让人产生代入感的“脆弱面”。

第二点，角色成长一致方面。这当中第二个“不一致”是角色成长不一致。

所有艺术作品中，主角都会经历某个转变，可以是对某人某事的态度，可以是价值观、性格……一部主角没有经历转变的作品，观众看了会问，我刚刚都看了些什么？这么多事发生以后，主角一点触动都没有吗？那作者为什么要写这个作品？

《欢乐颂》的“角色成长不一致”就体现在此。我们几集之后就感受到樊和邱在新邻居搬来以后经历了转变，不管是和安、曲价值观产生冲突之后，还是她们自己内心产生冲突之后。

反观安和曲。安在电视剧开头的形象是“精英气质”、“思维严谨”、“做事果断而规矩”、“讲话直接”、“对自己要求高”。而现在呢？还是一样。曲在电视剧开头的形象是“八面玲珑”、“行动力强”、“爱显摆”、“自我中心”、“唯结果论”、“嫌贫爱富”。而现在呢？还是一样。

我不是说安一定要转变成安于现状的乖乖女、曲一定要转变成超脱物欲的僧人。但既然五女都是主角，几个有转变、有成长，另几个完全没有，显然是该剧的“不一致”。

诚然，安和曲因为个人或家庭强大，有资本在经历事情以后不改变自己，坚持自我。而底层的樊和邱，她们的价值观可能更容易在社会上遭到冲击，遇到麻烦也只能通过改变自己来解决。

但还是那句话，艺术作品的主角一定是要经历某种转变，否则要么这人不是主角，要么就是作者没把这个转变写好。

陈安隅在这里提一个和《欢乐颂》比较接近的作品当正面对比——探讨阶级差异的《傲慢与偏见》。

小说虽然结局是玛丽苏，比如中层家庭、无法继承家产的女主嫁给贵族高富帅，但不妨碍它得到好评。

所以说艺术作品的价值和结局怎样、是否写实没有关系。

《傲慢与偏见》之所以流传至今，最重要的原因就是作者对各个阶层都一致有尖锐的讽刺，且两个主角都发生了转变。

还是从角色刻画一致方面讲起。底层阶级爱慕虚荣（科林斯先生），上层阶级也爱慕虚荣（凯瑟琳夫人）。底层有傻傻为爱私奔的（莉迪亚），上层也有傻傻为爱私奔的（达西妹妹）。

最有意思的是，底层人想变富贵，上层人也想变富贵——穷人柯林斯拼命要攀上凯瑟琳夫人，而有钱的宾利小姐也嫌自家是生意人、不够贵族，也一直在掩饰家庭背景，装作是上上流。

奥斯汀在小说中并没有表达“阶级应该平等”、“底层民众我们来起义”这类“正能量”的观点，但她对每个阶层都有同样细致的观察和描绘，写出了每个阶层的“精神诉求”，这样也就够了。

至于角色成长一致方面。男女主的阶级不同，但都同样有成长。

小说开头，女主伊丽莎白为自己没有教养的母亲感到羞耻，但她对有钱贵族同样看不惯。她的价值观总结一下就是“我穷但我有骨气，我不要靠嫁个钱人来改变我的命运”。于是当贵族高富帅达西向她求婚的时候，她甚至感觉有点受侮辱。但最终，几次误会之后，伊丽莎白终于发现达西也不是看起来那么傲慢，上层底层都有好人。

而男主达西，刚开始对穷人也是通通鄙视，但后来慢慢了解伊丽莎白之后竟觉得她可爱，也学会忽略甚至接受她那些素质不高的亲戚了。

男女主都有转变，满足了艺术作品的一个基本要求。

可能还有人会提到《纸牌屋》——这个剧那么黑暗、那么脱离现实，为什么大家都说好呢？

原因就是它每个角色都有强烈的精神诉求（权力！）。地位再高的人也都怀疑过自己，都有他们悄悄隐藏的脆弱面。

政客不择手段夺权，记者也不择手段上位。资深老政客到处拉帮结派，刚入行的年轻人虽然看起来正义感十足，但一转身也开始腐败。男性角色不择手段，女性角色也不择手段。在职场，夫妻/情侣联合作战、对外争权；在家里，夫妻/情侣之间内战，互相猜忌以占上风。这是多么一致的角色塑造！

再看“夸张现实”，《纸牌屋》不是有的角色写实、有的角色夸张，或者有的段落写实、有的段落夸张。它从头至尾就是非常夸张，对美国政治稍有了解的观众都不会把它当现实片看。但这个夸张基调只要保持一致就没有问题。

艺术作品的价值，与其是否写实、是否宣扬正能量无关。

一个好作品，要展现主角的“脆弱面”、主角的精神诉求，还要展现主角从故事开头到结尾的转变。

《欢乐颂》只在两个底层角色的刻画上做到了这两点，这点相对而言算是比较遗憾的。

当然了，该剧在国产剧中是优秀的——虽然不应该只看主题就给作品加分，但陈安隅觉得考虑到国产剧类型实在单一，有一个像《欢乐颂》这样不是讲婆媳关系或几女抢一男的女人戏，已经很让观众欣慰了。

所以总结起来看，陈安隅觉得这部剧能拍是能拍，但是呢在一些硬伤情节一定要改。