自今年年初至六月底期间，吴姓男人不断打电话问赵翠霞是否有好的野味，赵翠霞均表示没有。

直到七月初时，上游卖家刘三定联系赵翠霞，说是手上有好的野味，不过要先收定金五千元。之后，赵翠霞打电话通知吴姓男人称有他想要的好的野味，但是要收定金五千元。

后来，吴姓男人将五千元定金送到了赵翠霞的饭馆。当日晚上八时许，刘三定将两只大天鹅送到了赵翠霞的饭馆。

当时赵翠霞怕吴姓男人看不上大天鹅，便押着定金没给刘三定，做这种生意最要讲规矩，不管法律上关于定金是怎么规定的，如果对方看不上野味，赵翠霞只有两个选择：一、黑下这笔定金，不过后果要自负，恐怕以后也不会再有人跟他做生意了；二、退钱，这是最明智的选择，毕竟只有几千元，犯不着闹翻。

赵翠霞拿到野味后，打电话给吴姓男子，让他次日下午来饭馆提货一手交钱一手提货。吴姓男子于次日十九时二十分赶到赵翠霞的饭馆，验过货后，收下了两只大天鹅。

正当赵翠霞向吴姓男子索要辛苦费时，突然冲进来一帮公安干警，当场将赵翠霞抓获。看到吴姓男子跟警察有说有笑，直到此时，赵翠霞才反应过来，自己被骗了。

经鉴定，涉案的冷冻动物是国家二类保护野生动物大天鹅。

“嫂子，那个姓吴的男人是做什么的，您知道吗？”方轶问道。

“好像是森林公安分局的，对，就是森林公安分局的警察，即便不是他们的人，也是他们安排的人。当时我记得有人拍着姓吴的肩膀，说他立功了。”赵翠霞道。

“这么说来，您是被对方钓鱼ZF了！”方轶道。

“钓鱼？没钓鱼啊！啥意思啊？”赵翠霞一头雾水道。

“没事，我知道了。之前那位张律师知道这些事吗？”方轶问道。

“张大脑袋来过一次，但是我话还没说完，他就告诉我案子不好弄，警方有证据，要老实坦白，争取宽大处理。”赵翠霞道。

方轶咂摸咂摸嘴，没说什么，他不想当着当事人的面说别的律师的不是，因为这样会让当事人觉得他很没有素质，他也不觉得踩同行两脚就能抬高自己的地位，律师在当事人心中的地位是自己干出来的，不是靠嘴吹出来的，更不是靠贬低别人得到的。

……

从看守所回来后，方轶开始起草上诉状，分析案情，在上诉期届满的前两日，方轶又去了一次看守所，再次对案件的经过进行了核对，然后去法院将上诉状提交了上去。

周一的时候，郝连莹的案子开庭了，方轶坐在法庭内，对面原告席上坐着的男人是郝连莹的前夫，可能是觉得自己能搞定，他没有花钱请律师。

原告长得还算俊朗，身材略显单薄，光嘴巴没胡子茬，很符合当代小女生的审美标准。

方轶心里琢磨着：真是人不可貌相，看起来挺正常的一個人，怎么会冷淡呢！

审理案件的法官是一位二十多岁的女法官，带着金丝眼镜，看起来一板一眼，很认真的样子。

……

“原告，陈述诉讼请求和事实及理由。”女法官推了下眼睛，道。

“诉讼请求：一、请求判令被告在微信朋友圈向原告赔礼道歉；二、请求判令被告向原告赔偿三万元精神损失；三、本案诉讼费由被告承担。

事实及理由：……被告背着原告，向其朋友诉说原告的婚期期间的私生活情况，其中多次谈到原告X冷淡等涉及原告隐私的问题。

原告认为被告的上述行为严重影响了其个人形象，给原告造成了严重的精神负担，侵犯了原告的个人隐私和名誉权，请法院依法维护原告的诉讼请求。”原告道。

方轶敢肯定，原告在开庭前一定咨询过律师，起诉状也是律师起草的。

“被告答辩。”女法官道。

“被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：

被告与其朋友在封闭的环境下倾诉自己并不幸福的生活，实际上是朋友之间对不如意生活的诉苦。

她们谈话的内容并不为社会公众所知悉，也没有向公众曝光或故意公开的主观过错，且该聊天的内容仅限于谈话双方知晓，根本不存在公然丑化原告人格名誉，也未使原告的社会评价受到降低。请法院依法驳回原告的诉讼请求。”方轶道。

“现在开始举证质证。原告举证。”女法官道。

“证据一，离婚证，证明原被告双方已经离婚，不存在夫妻关系。

证据二，行车记录仪录音，证明被告存在诋毁原告的行为。

法官，我说完了。”原告道。

“被告质证。”女法官道。

“被告对原告提交的两份证据均认可，但是对于证据二的证明目的不予认可。行车记录仪的录音是被告在向其朋友倾诉生活的不易，并不是有意要诋毁原告。完毕。”方轶道。

“被告举证。”女法官道。

“被告没有证据提交。”

谁主张谁举证，方轶代理的是被告人，只要对原告诉求给予否定就行了，本案根本就没有什么证据可提交。

“原告，你是怎么得到的行车记录仪？”女法官问道。

“行车记录仪是我的，安装在我的车上。被告开我的车出去玩，他们在我车里聊天，被我的行车记录仪录下来，就这样。”原告道。

“也就是说，被告是在车里与朋友谈论你的隐私的，是这样吗？原告！”女法官看向原告。

“是，应该是这样。”原告道。

“被告，是这样吗？”女法官看向方轶，问道。

“是的。”方轶道。

“被告，当时车里都有谁在？有几个人？当时车是在行驶中吗？”女法官问道。

“车里一共有两人，一个是被告，另一个是被告的朋友，车在行驶中，这个从行车记录仪中的录音录像就可以体现出来，两人聊天时，汽车在公路上快速移动着。”方轶道。

“原告，对被告刚才说的有没有异议？”女法官问道。