“在执法机关的报案笔录中，优恩公司报案当天，接警的警官曾问‘这东西是他自己写的吗？’

此处这位警官口中的‘这东西’正是时浩写的索赔要求。”

在众人翻看新证据的同时，任真解释道：

“而优恩公司负责人的回答是‘我们说着他写着，绝对是他亲手写的’，并且在最后部分，优恩公司负责人还说过‘这次一定要把他抓进去’。

我想事实已经很明显了，索赔要求的确是时浩亲笔写的，但写出来的都是优恩公司想让他写的，而非时浩的真实想法。

对于时浩家人不满的事实，更是优恩公司在明显知道该事实不存在的前提下，要求时浩杜撰的。

怎么能因为这样一份充斥着虚假意思表示的索赔要求，就认定时浩虚构了其家人对赔偿不满的事实，进而判定时浩具有非法占有的目的呢？”

报案笔录足足有好几页，大多篇幅跟现在的庭审都没有关系。

在任真的引导之下，翟明和几位法官不算困难的找到重点，飞快的浏览了一遍。

任真解释的很详细，简单归纳一下其实也就一句话。

东西是我写的，但写的不是我的想法。

怎么能根据不是我想法的想法来认定我有非法占有的想法呢？

......

刚拿到任真提交的这份新证据时，翟明还有点纳闷，对于证明时浩主观如此重要的证据，竟然没有在一审和二审中出现过？

但仔细看了两眼，翟明也就了然。

报案笔录是手写在笔记本上的，任真提到的这两部分所占篇幅不大，加起来也就短短的两三行字，而且还是几个部分散在不同的位置。

再加上做笔录的这位警官写字歪歪扭扭，看着很是费劲。

而且如果不往深处思考，也只会以为这些跟时浩的定罪没有什么关系。

或许正是如此，当初执法机关向公诉院递交的资料中，并没有这份报案笔录的存在。

但是现在把它翻出来，结合原有证据，只针对时浩所谓的非法占有目的来看，推出来的事实貌似还真就完全不一样了。

“优恩公司负责人说的是‘我们说着他写着’，但是说的是什么，写的又是什么，这些都不明确，他们说的和时浩写的未必就完全一样。”

虽然手里没有材料，但任真的话他们也都听在耳朵里，张天下意识的就反驳：

“而且就算那份索赔要求写的是优恩公司的想法，但是时浩亲笔写了出来，代表他本人也同意了，怎么就不是真实的意思表示了？

如果不同意的话，时浩完全可以不写，你这个逻辑不合常理！”

任真还没来得及做出回应，一个低沉的声音响起。

“你是公诉人我是公诉人？”

谁都能听出来翟明的声音里的责备之意，翟明自己也很是郁闷。

案子让你们办的乱七八糟，漏洞百出，本来我就很不爽了。

现在我这个正儿八经的公诉人还没说话，你是个什么东西？

庭审越往后进行，了解的情况越多，翟明对张天的不满就越多。

现在张天又把脸伸了过来，翟明没有丝毫犹豫，直接就是一巴掌A了上去。

被这么直接怼了一句，这位不能发言的公诉人张张嘴，终于还是没有发出声音，悻悻的坐了回去。

“我的逻辑不合常理吗？”

虽然张天的发言不合规定，但任真知道他的问题或许也会是在座某位心中的疑问。

“刚才已经解释过，时浩是在什么样的一個情况之下写下了这份索赔要求，在那样的环境里，我想任何一个人的脑袋，都不能保持完全清醒，我认为这才是合理且正常的。

再者，时浩从一开始就相信优恩公司是带着善意来的，是抱着解决问题的态度来跟他见面的。

那么对于一个想要解决问题的人来说，做出一些妥协是很正常的。

我想对于这一点，各位法官应该深有体会。”

听任真说到这里，不止李易路，就连很久不审民案的刘林和方亭也下意识的点头。

他们知道，任真说的是法院的调解程序。

几乎在所有的民事诉讼中，法院都会提前组织双方当事人进行调解。

包括在正式开庭当天，开庭前也还要再问一遍。

甚至在开完庭，有些法官还会让双方当事人考虑调解，如果能及时拿出调解方案，双方当事人达成一致，案件最终就可以调解结案。

而所谓的调解，本身就是一个双方不断提出要求，同时做出适当让步的过程。

为了达成自己的某个要求，在其他方面做出一些妥协，调解中再常见不过。

毕竟如果不愿意做出哪怕一点点退让，调解也就没有达成的可能性了，还是直接按照规定来，该怎么判怎么判就行了。

在这个案件中，如果时浩是为了拿到那两百万的赔偿，而同意在索赔要求中按照优恩公司的想法写下一些东西，确实也更贴合现实情况。

“而且这位公诉人刚才的想法其实存在一个很大的误区。”

说到公诉人三个字，任真嘴角不着痕迹的撇了撇。

这种水平，放在外边早让优化一万次了。

“优恩公司的想法时怎么样的，时浩同意不同意其实都不重要。”

心里吐槽归吐槽，但是该解释的还要解释：

“因为索赔要求上写的内容，是时浩的家人对三十万赔偿不满意。

根据一审的证人证言，这明显是不存在的事实，会因为时浩的同意或者是不同意发生改变吗？

显然不会！”

“客观事实是不会因为时浩的同意与否有所不同，但时浩既然写下了，难道不代表他......”

翟明话说一半就卡住了。

他本来想说，那时浩要钱的时候就可以写这个虚假事实，现在判定有罪的时候反而还能用虚假事实当挡箭牌。

哪有这么好的事情。

但刚说出口他就意识到，这个想法从根上就错了。

“如果按照优恩公司负责人所说，让时浩写下所谓的赔偿要求，是作为看似合理的索赔依据，最终目的是为了让公司同意赔偿请求。

那时浩写下其家人对赔偿不满，虽然不是事实，但是单纯在达成协议的角度上，是完全合理的行为。”

虽然没有说完，但任真听出了翟明想要表达的意思。

虽然他自己已经意识到不对，但还是需要解释一下，以免审判庭产生误解：

“根据我国民法中的自愿原则，优恩公司与时浩商议索赔要求的内容时，只要他们双方同意，想写什么都没有问题。”

通俗点讲就是，一个愿打一个愿挨。