现在城内人心惶惶不可终日，有的说是宋朝人自己做的，因为长安还是有书的人，他们都觉得自己的国家经常做鸟尽弓藏的事情，有的也是在议论这最近发生的情况，长安接连传出意外，引起人心惶惶，动乱已经开启百姓又开始不停扰乱，长安城危机已经到来。

大宋这个时候可是多事之秋，现在百姓们正在不停滴扰乱这里的情况，这可以说是一波未平一波又起。从古至今百姓与朝廷之间最怕出现动乱。父母官”的说法在我国古代由来已久，最早来自诗经小雅中的“乐只君子，民之父母“尚书里也有“天子作民之父母，以为天下王“的说法后来这一称呼从称呼国君、天子转为对地方官的专称。宋初王禹偁在谪居感事诗中有“万家呼父母”之句，诗人自注曰：“民间呼令为父母官”，进一步明确在民间“父母官”专指“州县地方官”。

古代封建社会家庭伦理讲究“父义、母慈、兄友、弟恭、子孝”，孔子也提出“君君、臣臣、父父、子子”尊卑关系。可见在家庭中，父母是子女的主宰，但是同时又是最疼爱子女的人，即父母兼具管束与爱护子女的双重属性。

同样，一个好的地方官一方面象爱护子女一样爱护百姓，也就是“爱民如子”另一方面又千方百计庇护老百姓免受非法非道义的伤害，这就是“为民做主”，这样人们就把这些基层的州、县首长叫“父母官”。直到当今，那些扎根基层、兢兢业业为百姓做好事的地方干部依然被称誉为“父母官”。

然而“父母官”这个词最后广泛传播到民间，成为老百姓家喻户晓的说法，还是要归功于汉朝的两位模范地方官。在西汉和东汉时期，南阳地区分别出了两位好太守，他们是西汉的召信臣和东汉的杜诗，可以说这二人便是“父母官”一词最好的形象代言人。

依据汉书记载，西汉汉元帝刘奭在位时，原籍九江寿春的南阳郡太守召信臣“视民如子”，关心百姓疾苦，广修水利，筑坝开渠，灌溉良田，使郡内“水丰地沃”。他还禁止婚丧大办，严惩贪官，治下政治清明，当地老百姓官吏无不敬爱，感觉他就像大家庭里的一个“严父”，于是尊称他为“召父”。

恰巧将近百年后，东汉光武帝刘秀建武七年，南阳郡百姓又幸运得遇新任太守杜诗。后汉书记载，杜诗，字君公，少有才能，担任郡功曹时，爱民如子，事事替百姓作主，由是全郡百姓家家粮丰衣足。老百姓拿他与此前西汉的召信臣相比，也就是说杜诗也像以前那个召信臣一样是个严厉而慈祥的父亲。

但是为了避免语言的单调重复，就说“前有召父，后有杜母”，其实，这里这句话里的“父”和“母”完全可以对换，是汉语里很常见的“互文见义”修辞格，自此“父母官”这一说法便在后世广为流传。

其实，不是所有的官员都叫父母官，所谓“父母官”，是特指最下层级的州县官，也就是州牧与县令。古代政令不下州县，州县官是最下面的一个层级。比如在清朝时，州县官不到两千人其中97为汉人，旗人只占3，这不到两千人负责征税征粮、领导地方治安捕盗、诉讼断案、地方教育、水利、赈济等等。

老百姓能直接接触到的就是州县官，州县官也必须随时与老百姓打交道、亲理这些事务。州县衙门口的鸣冤鼓是行政标配，外面的登鸣鼓一敲，州县官是必须出来接状子的。所以州县官也就是所谓的亲民官、“父母官”。

州县以下呢？靠士绅阶层，士绅阶层是古代皇权“肉体”的神经未梢，赋税徭役的最终落实是由士绅阶层去具体实施的。至于州县以上，如道台、督抚之类，都不直接和老百姓打交道，而是“管官之官”，但凡官司打到这个级别，都必须经过州县一级，才可以递送上来的。

例如清朝对知县称老父台，对知府以上官员统称老公祖，就是用家庭的辈分来比附官员的层级，所谓“老公祖”意思就是比“父母官”高一级的“祖父母官“。

在封建社会，当官的称“大人”、“青天大老爷”但凡衙门里称“官爷”，军队机构里称“军爷”，即便有钱有势的民间士绅也被称为“老爷”、“太爷”只有普通老百姓自称“小人”、“小老儿”、“贱民”、“贱妾”

既然有“父母官”的说法，那就隐含着官员把百姓视作“子民”，“父母官“、“爱民如子”这些说法说到底是封建社会家国一体的产物。考虑到我国千百年来剔除不去的“崇权尚官”、管尊民卑的封建遗毒，“父母官”这个词应该被时代淘汰。

“民惟邦本，本固君宁”，两千多年前孟子就说过“民为贵，社稷次之，君为轻。”，国君都没有老百姓贵重，何况一般官员呢？我党也一直号召各级干部和公职人员要“全心全意地当好为人民服务的公仆”，从这个意义上来说，“父母官”一词已经不合时宜当今时代，官员和公职人员把那些辛勤劳作的老百姓视为“衣食父母”的理念倒应该大力宣传。

刘邦就是最典型的人，他是中国历史上为数不多的平民皇帝，白手起家，直达至尊，靠的不就是民心么？他和项羽之间的比较，就如同卡车和自行车之间的差距，但是刘邦硬是在不可能的情况下扭转乾坤，打败项羽，司马迁史记就被有记载，项羽在最后的垓下之战询问一个渔夫正确的道路，都没有得到正确的回答，如此民心向背，刘邦怎么能不胜利？还有就是朱元璋，尽管朱元璋当皇帝后做了很多很多不得人心的事，但是没人能够否认，他的成功靠的就是天下民心。朱元璋和陈友谅的差距，也如同刘邦和项羽之间的差距，有很多史书记载了他们的战役成败，如果不是朱元璋的收复民心，没人能够看出，那个当过和尚，有做过乞丐的人，可以成为九五之尊刘邦就是最典型的人，他是中国历史上为数不多的平民皇帝，白手起家，直达至尊，靠的不就是民心么？他和项羽之间的比较，就如同卡车和自行车之间的差距，但是刘邦硬是在不可能的情况下扭转乾坤，打败项羽，司马迁史记就被有记载，项羽在最后的垓下之战询问一个渔夫正确的道路，都没有得到正确的回答，如此民心向背，刘邦怎么能不胜利？还有就是朱元璋，尽管朱元璋当皇帝后做了很多很多不得人心的事，但是没人能够否认，他的成功靠的就是天下民心。朱元璋和陈友谅的差距，也如同刘邦和项羽之间的差距，有很多史书记载了他们的战役成败，如果不是朱元璋的收复民心，没人能够看出，那个当过和尚，有做过乞丐的人，可以成为九五之尊。这两个人的背景都很相似，也不比其他开国帝王是靠夺取前朝的基业，这两个人完全是从社会底层起家的，更能看出民心在一个人成就霸业的时候的重要性。

古代，帝王得天下，总要说上膺天命，下餍民心，而非智竞力争而来。天命如何，人不知鬼不觉，你说什么便是什么好了至于民心，似乎是有些准儿的事，所以不但帝王借此来合成王朝的合法性，老百姓也跟腔学调，拿它来增加自己的幸福感：瞧啊，我就是天视天听的民！我就是载舟覆舟的水！还有格言：“得民心者得天下。”很动听，然而可惜，是句谎言。朱元璋曾微服出行，走到三山街，在一个老太太门口歇脚。听说老太太是苏州人，便问张士诚在苏州如何。老太太说，张士诚不战而降，苏州人不受兵戈之苦，很感念他的恩德。第二天朱元璋在朝中发牢骚：京师十万人，怎么没有一个人，能像这个老太太说张士诚那样，背底里说我的好？另一天，朱元璋听到另一个老太太私底下称呼他为“老头儿”。他发作起来：“张士诚小窃江东，吴民至今呼为张王，朕为天子，而此邦居民呼朕为老头儿，何也？”下令抄没了许多人家。张士诚为人宽厚，比朱元璋更得人心，但得天下的不是他。朱元璋起兵后行“寨粮”、“检括”，与剽掠无异，却能得天下。他高兴地说：“大明日出照天下，五湖四海暖融融。”这位弥赛亚，对民心很可能别有自己的见解。比如，他或许已觉察到民心和民意是两回事。曾有十三人因为说“朝廷法度厉害”，全家成年男子都被处死，妇女流放他的一条有名的榜令，是禁止人“不思朝廷凡事自有公论，但不满所欲，便生议论，捏写匿名文书，贴在街巷墙壁”，违者全家处死。管不了你的心，还管不了你的嘴呀？未得表露的民心，总没什么大用。有件事能说明他对民心的蔑视。他对曾支持张士诚的苏、嘉、松、湖地区，不是轻徭薄赋以争夺民心，而是征收额外的重税，临之以威。史书里总有许多材料，证明开国皇帝得民心以得天下，亡国皇帝反之。那些都是剪裁涂饰过的。朱元璋自己认为元朝之亡，在于纲纪废驰。“胡元以宽而失，朕收平中国，非猛不可。”他治道的中心是使民战栗，而对民心，则是半信半疑。明确提出“得民心者得天下”命题的是孟子。朱元璋下令把孟子中不顺耳的话都删掉，其中便包括所有对“民心”的讨论。若全信民心论，他不敢删孟子若全不信，他不必删孟子。流传有许多朱元璋治吏的故事，身受吏治之苦的平民听着很满足。不妨再看看他的治民朱元璋畏惧无业游民。大诰里明明白白地写着“逸夫处死”。榜文则说，百姓都要就业，外出要知道本人下落，到哪里去，去做什么人们互相监督，若有人远行不知下落，或日久不回，里甲邻居不告发的，一律充军。另一条是规定看病的，算卦的，都只能在本地行业，不许远游。按他的榜令，对说谎的人、通奸者和骗子小偷的处罚都是死刑曾有人偷卖草束，被凌迟处死。自以为道德无睱的人，说不定会为此欢呼呢。但你一旦认可了这种任意处置的权力，就不要再抱怨这种权力干涉到你的生活。比如，同姓结婚的，处死。私改名姓的，处死。违反官定的服式，穿“半截靴”的，处死违反官定的发型，孩子剃“一搭头”的，阉割。你要喝酒吗？有“乡饮酒礼”，犯者打五十，甚至充军。你要听戏吗？只许演“义夫节妇，孝子贤孙，劝人为善，及欢乐太平者”，别的不但不能演，连戏本子也不能看，“敢有收藏者，全家杀了”。还有呢。民间的医生，只能称医士、医者，不能称大夫、郎中。梳头人只许称“梳篦人”，或称“整容”，不许称待诏。万一叫错了呢？“治以重罪”。又军人子弟只许演习弓马，否则便是不务正业，学唱的，割舌，下棋的，断手，踢球的，卸脚，做买卖的，充军。要是吹箫呢？“连上唇连鼻尖割了”，看你拿什么吹。除非明朝人是很特别的一种人民，否则无法想像，这样一位皇帝，这样一种统治，会得什么“民心”。但在民间，朱皇帝的口碑竟还不错，尤其是与他的为人相比。这已不是“饥者易为食，渴者易为饮”所能解释的了。王朝自马背上得来，得民心不如得士心，得士心不如得军心。“都很狡猾”的士人，一开始或要闹点别扭，迟早要加入新朝以自保。士是民的精神领袖，还是其传记作者。士心一旦收揽，民心也就粗定了。在底层，个体的人心与整体的民心已有很大的区别，而且，提出民心论的先贤，假设的是处于理想状态中的民人。这种状态，自秦汉以后，怎么可能接近呢？百姓在精神上早被征服，这时再谈什么民心向背，不过是拿幻象来自我娱悦罢了。朱元璋得到了民心。明朝也得到了，而且靠着士人的越俎代庖，享祚近三百年。看来，“得民心者得天下”虽不是一点道理也没有，但有比它更有道理，也更合实情的一句话，便是：“得天下者得民心。”

自古得民心者得天下宋朝也是这么想的，话不多说，现在的如今的情况他们虽然这么想的，但是现在躁动灭口的事情传来的人心惶惶不可终日，但是他们却不知道有一伙大军正在秘密集结，一场长安之战也是在不可预料到的情况下随之而然发生的。