除非你有把握仅仅宕一，否则尽量不要那样做！

加倍宕二，就会输500分这样就已经得不偿失了。

万一加倍宕三，就会输800分，那简直就是一场灾难！

难道这些书籍上面，那些专家说得不对吗？

现在老白隐隐约约地就产生了一点点疑惑。

这是一个很复杂的问题，扩展开来就是一个比较大的哲学问题理论与实践的关系的问题。

老白是一位桥牌理论家，有的人则是桥牌实践者不能尊称其为实践家，水平没有那么高。

老白这理论家的称呼，倒不妨就这样叫。

人的正确的思想是从哪里来的是从天上掉下来的吗？

不是是自己头脑里固有的吗？也不是。

人的正确思想是从实践中得来的。这是实践论的观点。

那么人的错误思想是从哪里来的呢？

没有说，但是我们可以根据矛盾论的观点得出，人的错误思想也是从实践中得来的。

矛盾论的观点认为，对立统一的规律是一切事物发殿运动的基本规律，任何事物都具有两重性。

正确和错误也同样具有两重性，正确和错误也是可以互相转化的。

昨天是正确的，今天就可能是错误的，反之亦然。

同一个思想，在一定的条件下是正确的，而在另一个条件下则可能是错误的。

日心说在太阳系是正确的，而在银河系就是错误的。

那么显然，如果承认人的正确思想是从实践中得来的，就必须承认人的错误思想也是从实践中得来的。

存在决定意识，无论是正确的思想还是错误的思想，都是思想，都只能来源于客观存在。

既然正确的思想和错误的思想都是只能来源于实践，那么实践和认识也同样具有两重性。

人的思想包括正确和错误两方面，它们都是来源于实践。实践是认识的源头。

认识从实践出发，有两条道路，两种可能，一个是正确，另一个是错误，而且正确和错误都是相对的。

因为人的实践有局限性，因此得出的认识也具有局恨性，即使是正确的思想，也只是相对正确。

人的实践又具有无限性，只要人类存在，实践就不会终结，所以认识也会随着实践而不断发展。

认识来源于实践，又必须回到实践，在实践中受到检验。

认识要经过物质到精神，精神到物质的反复过程。

根据矛盾论，在这种认识实践再认识再实践的过程中，总是包括了正确和错误两种可能。

在人类认识的发展过程中，正确和错误总是在不断地斗争，正确的认识总是在和错误的斗争中不断发展加深，而且永无止境。错误和正确总是相伴相生，不断斗争，永不止息。

在实践论中，虽然只谈到从实践到正确认识的发展过程，但是并没有否定实践也会产生错误认识的过程。

实践论中举了外来考查团到延安考查的例子：外来的考察团先生们在他们集合了各种资料，加上他们“想了一想”之后，他们就能作出“共产党的抗日民族统一战线的政策是彻底的、诚恳的和真实的”这一判断了。

在他们作出这个判断之后，如果他们对于团结救国也是真实的话，那末他们就够进一步作出这样的结论：“抗日民族统一战线是能够成功的。”这个概念、判断和推理的阶段，在人们对于一个事物的整个认识过程中是更重要的阶段，也就是理性认识的阶段。

然而如果外来考查团的先生们对于团结救国不是真实的话，会怎么样呢？

作者没有说，但是我们可以由此及彼，举一反三，在“想了一想”之后，便可知道。

很显然，没有“团结救国也是真实的”这个前提，就得不出“抗日民族统一战线是能够成功的”这个概念，甚至会得出相反的概念。

事实上，当时到延安参观考查过的人中，对中共仍然抱有敌意，回去继续反共的不是大有人在的吗？

直到今天，不是仍然有人不承认中共在抗日战争中的地位和作用吗？

所以同样的实践，不同的人可以得出完全相反的结论，这并不奇怪，在现实中是司空见惯的。

对同一件事，有人说好得很，有人却说糟得很。

公说公有理，婆说婆有理，这种现象总是不断出现在我们的身边。

在阶级社会中，各种思想无不打上阶级的烙印。思想认识意识形态上的斗争从未停止也不止息。

每一个人，在头脑中都会产生正确和错误两种认识，而不可能只产生正确的认识不产生错误的认识。

我们每个人在实践时都处在矛盾之中，都会不断地对信息进行判断，也会不断地产生判断错误，也会不断地进行思想斗争，不断修正自己的认识，没有天生的正确，也没有不犯错误的人。

这就是矛盾论中的两点论，就是对立的统一。

人的认识是从实践开始的。

人们在接触实际时，由于条件、知识和思想的局限性，往往会产生错误的判断。

如果有人故意制造假象，用错误的思想进行压制，灌输，教育，欺骗，诱导，人们就更加很容易产生错误。

例如人们对很多自然或社会怪异现象不能解释时，往往就会产生错觉和误解。

如果有人用错误的迷信的思想加以诱导蛊惑，那么人们就很容易上当，形成错误的判断和认识。

错误的认识指导实践的结果会如何呢同样会有两种可能，既可能失败也可能会成功。

错误的认识产生失败是可以理解的，但是为什么会有成功呢？

矛盾论告诉我们，偶然的、局部的、暂时的、表面的成功是经常出现的。

瞎猫碰到死耗子，守株待兔，这些就是偶然性。

各种人为制造的假象把事物弄得更加复杂。

有时在利益或权力的驱动下，人们还会自欺欺人，把失败硬当成胜利，把错误硬说成是正确。