胡方边泡茶边继续道：“上个月一部名为的圈里引起风波，听说发行方星跃时代以电影投资为由，组织分布在全国的业务员各处兜售电影投资份额，导致四十多人被套牢，最后血本无归。”

沈锋一撇嘴，还不是暴利惹的祸？

随着等爆款电影项目的接连出现，很多外行人都想参与进来分一杯羹？

活该！

从来电影份额转让并不是一门新鲜的生意，影视和金融行业历来交织紧密。但相比其他行业影视具有更严重的信息不对称现象，简直一步一个坑。

“电影对外募集份额，通常只会在三个时间段：一是在项目孵化期，只有一个剧本甚至大纲阶段就对外进行募资。”

“二是项目推进到中期，现金流突然断裂，主创团队只好求助于外界续命。”

“三是影片已经拍摄制作完毕，正处于上映前的等待期。出品方不愿意将所有收益都押注在市场，于是便在上映前就选择转卖掉手中大半的电影份额。”

胡方道：“当然这些份额溢价之高，使得卖方不光能够收回成本，还能提前赚到绝大部分利润。”

沈锋点点头，所谓三种玩法，对应的其实是三种思路。第一种多见于影视行业爆发的前几年年，彼时行业内热钱涌动，众筹模式兴起。

但17年后，由于票房造假、补税门的连番打击，电影众筹玩家陆续退场。如今潮水彻底退去，只有一些成名已久的团队，或者政府背景的影视中心能有足够号召力拉来投资；

第二种多见于一些靠情怀支撑的文艺导演和动画导演，常常是不得已之举，收益也不稳定。当年制片人路伟就通过朋友圈筹集经费。

后来创下票房神话，89位参与的投资人回报率超过400%！

最后一种玩法则更类似于金融思路，将相关影视项目打包为一种理财产品，在业内并不少见，即出品方先采取跟投战略获取份额，再溢价出售给其他资方。

份额转卖中的过程中，卖方收取一定溢价，是完全合理的商业行为。因为影视项目的早期份额虽然价格较低，但需要厚实的人脉资源才可能拿到。

“这么说吧，电影项目最难就在孵化期。我见过某老板请一堆编剧来写剧本，工资加房租，两三年烧掉几百万，结果本子还是没写完。”

“成片拍出来，相当于最高的风险期已经熬过去，还不应该多挣点？”

“难道平价转给下家，让别人去挣钱？”

胡方现在也是行内人，深有感触道：“逻辑的确是成立的。但争议的关键点，就在于溢价的幅度。”

“对于行业内手握早期份额的大公司，溢价还处在一个较合理的范畴。为维护投资者利益及公司名誉，其往往会承诺签署回购协议。”

“倘若电影上映后票房未达到预期，导致投资者亏损，公司会补足承诺收益和实际收益的差额部分。”

“谁的资金都有时间成本，从投资者掏钱认购份额到电影上映，往往要经过大半年甚至一两年。此外结算周期至少在下线后三个月才会启动，时间长的甚至可以达到一两年。”

“所以愿意在份额出售过程中签署回购协议的公司，在业内已经算得上良心。倘若链条继续向下延伸，二级投资者拿到份额后再进行转卖，那就更黑了。”

沈锋明白在高额提成的诱惑下，溢价幅度全凭一张嘴，整个体系会越来越偏向传销，下游投资者自然也没有任何保障。

影视项目中因为几乎每一花费都不算透明！

根本难以查证是否存在超募现象，从技术角度上几乎等于不可行。再加上影视项目投资人众多，资金流向链条长，该类案件在追溯和定责上都十分困难。

换句话说，只要合同标的能够正常上映，投资者就没办法举证诈骗行为存在，大部分情况下都只能被当作投资失败，自认倒霉。

去年5月徐峥在微博上发布关于电影被冒名销售投资份额的严正声明，即使导演已经发布声明，网上仍有人售卖的项目收益权。

甚至还可以保证直接对接徐峥面签？

更有骗子将假项目同互联网科技相结合，开发理财app吸引投资，爆雷后便卷款跑路，什么金谷影视和盈联影视两款app了解一下。

归根结底还是行业的融资方式受限。在美国成本数亿美元的影视项目背后必须有大型金融机构的身影，这也是好莱坞之所以能持续不断横扫全世界的原因所在。

而在国内影视项目资金来源的主要方式还是公司自筹。这种近乎原始的筹资链条不断发展下去，很容易模糊掉筹资与传销之间的边界。

有些外行钱都砸进去了，

居然还不知道院线最后还要分钱？