你有权保持沉默，但你所说的一切都将成为呈堂证供。

“相信大家对这句话都不陌生，这也是米兰达法则的本意——沉默权。”葛覃娓娓道来。

“案件是这样的：1963年，美国亚利桑那州的一位女孩在下班回家的路上被袭击强暴，事发后，她立刻报警。警察根据女孩的描述，抓获了嫌犯米兰达，米兰达也如实招供，在供认书上签了字，法院据此判决米兰达犯强奸罪。”

郝振明听了，道：“多简单的案子，还出什么法则。”

“案子虽然看上去很简单，但是转折来了。米兰达不服判决，在狱中多次向联邦最高法院写信上诉，最终为自己平反。”

这也行？教室里一顿骚动，对案件表示不解。

“他起诉的理由是，自己的招供是被逼迫的。即使没有收到身体上的伤害，审讯室里压迫的气氛，和软硬兼施、处处设置陷阱的讯问手法，使得他不得不招供。由这个案子确定的米兰达法则就是，不得逼迫嫌疑人自认其罪。”

听葛覃讲完，有个警官表示了异议：“葛律师，您那是站在嫌疑人的角度。但是站在我们刑警的角度，不用点招数，有些嫌犯真就像滚刀肉似的，什么也审不出来，这让我们怎么破案，怎么给人民群众一个交代？”

“是啊是啊。”其他人响应起来。

又有一个人附和道：“这种保护嫌疑人的都是资本主义国家的做法，我们怎么能跟美帝学呢？那罪犯都是人民的敌人，要除之而后快的。”

面对重重质疑，葛覃淡然应对：“我国宪法第一百三十条明确规定，被告人有权获得辩护，这是不容质疑的宪法权利。”

“即便是允许给被告人辩护，那这个沉默权，这个米兰达法则，总是没有吧？”

“是的，我国刑事诉讼法目前还没有确立被告人的沉默权。但是有与之作用相近的制度，刑事诉讼法规定，司法工作人员不能用威胁、引诱、欺骗和其他非法的方法来收集证词。刑法更是明确规定，刑讯逼供这样的暴力取证行为属于犯罪，这都直接否定了非法取证行为。”

“这样的话，直接说不能刑讯逼供不就完了。整那些什么米兰达法则什么沉默权，啰哩八唆麻麻烦烦的。”

“就是因为刑讯逼供并没有涵盖所有的非法取证方式，才需要用沉默权来保护被告人。我知道，在现在法制还不是非常健全的个别地区，依然会采用一些非法的刑讯手段，比如说，营造心理压力或者长达几十个小时的审讯时间，再或者是利用被告人对法律不了解，从而设置圈套地进行提问，最终让这些被告人承认自己并没有犯过的罪行。”

司徒峪听了葛覃的话，心想，这就是从业八年的优秀律师吗？对于我们警察的审讯也太不了解了。还好，她就是个律师，不是警察也不是法官，否则，不知道放走多少犯人。昨天好不容易建立起来了对葛覃作为学霸的良好印象，今天一下子又滑了下去，讲这些英国美国的什么法则原则，崇洋媚外，用老司局的话来说，走资派一个。

——————

美好的周末就这样被培训班全部都占了去，转眼又是工作日。这一天司徒峪和冉钊都需要去看守所监督视察审讯工作。

中心城区是整个东市治安最良好的片区，极少出大案，盗窃抢劫也相对少，所以看守所里面关押的嫌疑人并不多，工作量也不大，两人很快就结束了工作。

“司徒队长，走吧，回所里。”

“冉队你先回吧，我晚点来。”

冉钊离去后，司徒峪独自走进一间空的审讯室，坐在嫌疑人的椅子上。

整个屋子就一个窗户，这把椅子就是背靠窗户的。房间的灯光非常昏暗，墙上都是水泥，没有刷任何的颜色，充满了压抑感。审讯人员坐的座位比嫌犯的要高些，颇有一种压迫感。以前司徒峪总是坐在高处，去审问低处的嫌犯，感到自己手中握着正义，但是此时坐在低处的位置上，他开始怀疑，如果真的是无辜的人受到了冤枉，在这样的环境之下，他会不会说出不利自己的话呢？会不会因此而蒙冤呢？

不会的吧，我们都是经验丰富、训练有素的专业刑警，一定能明察秋毫。他自我宽慰两句，随后离开。